研究发现有钱人更吝啬：认为自己无所不知 爱在拍照前照镜子

当学生们在学位课程开始和结束时接受评估时，那些学习其它科目的学生在临近毕业时变得稍微大方了一些，而经济学专业的学生在整个过程中一如既往的吝啬。

不过，也有证据表明，那些更有钱的人，或者至少是住在更昂贵地区的人，可能会表现得更无私。研究人员在伦敦20个不同的地方走了一圈，在每个地方的人行道上撒上15封盖好邮票、写好地址的信件。然后一旁观察看有多少信会被好心的路人发现并寄出。在较富裕的地区，如温布尔登，87%的信件顺利寄出，而在较贫穷的地区，如沙德威尔，这一比例仅为37%。

有钱人似乎也更经常地表现出慷慨的一面，他们会做出所谓的“非凡的利他主义行为”——这种行为很少得到公众的认可，别人也不可能为你做同样的事情作为回报。例如，乔治城大学的克里斯汀·布莱特尔-豪维茨和阿比盖尔·马什试图找出为什么美国不同州向陌生人捐献肾脏的比例相差如此之大的原因。

他们研究了包括宗教信仰在内的各种因素，但最有力的预测因素是收入中值水平。简单地说，在人们收入越高的州，肾脏捐赠越多。这并不一定表明富人比穷人更有可能捐献肾脏。它确实表明，更高的利他主义似乎与人口的富裕程度有关，但这可能是因为也有更高的幸福感，而这反过来又允许人们表现得更利他。

所以，除了90年代的经济学学生，富人似乎在研究中表现得很好。但直到加州大学伯克利分校保罗·皮夫的研究出现，发现富人更骄傲、自大、自私。

在一项研究中，皮夫让受试者给出一系列衡量权利的陈述，比如“如果我在泰坦尼克号上，我应该登上第一艘救生艇。”令人惊讶的是，确实有人支持这一评论，而支持的人往往是富人而不是穷人。富人也更有可能认为自己从来没有错，擅长做任何事情，而且在拍照前会对着镜子检查自己的形象。

在另一项研究中，皮夫召集了一群收入不一的人，给他们每人10美元，其中一些人的年收入高达20万美元。如果有人愿意捐，他们可以选择捐多少。结果发现穷人更慷慨！

但请记住，这些人在参加皮夫的测试之前本身就是富有的。也许不是他们的财富决定了他们的行为，而是他们的行为帮助他们变得富有。也许对钱更加谨慎，再加上自我膨胀的信念，帮助他们变得富有。

那么，人为地使某人富有呢？这会改变他们吗？为了弄清楚，皮夫让人们玩大富翁游戏。游戏开始时抛硬币可以使一名玩家获得比对手多2倍的钱开始游戏的权利，并且每过一轮，他就可以得到平时2倍的钱。

不出意料，优势玩家往往赢得游戏，但皮夫通过单向镜观察过程，看看一旦成为人为的“富人”，还会发生什么变化。许多人的声音开始变得更大，摇骰子时大声地喊叫，有些人在桌上吃了一碗椒盐卷饼，然后在游戏结束后被问及为何获胜时，他们夸夸其谈自己付出的努力和做出明智决定。没有一个人提到他们从游戏一开始就获得了经济优势。所以，突然变得富有时，即使是暂时的，也会让一个人更加以自我为中心。

皮夫还花时间躲在旧金山湾区的人行横道旁，看便宜车和昂贵车的司机谁更有可能停下来。结果，那些豪华车的司机表现得并不好，所有的廉价车都停了下来，而只有一半的豪华车司机表现得彬彬有礼。不过，这项研究规模很小，而且汽车的类型只是财富的一个代表，也许它们是由司机驾驶的，或者是由收入不高的人分期购买的。

有鉴于此，海德堡大的斯特凡·特劳特曼(Stefan Trautmann)试图避免这些不确定性，他采用了一项对9000人进行的权威调查，该调查每年在荷兰进行四次。他发现，社会经济地位较高的人似乎更独立，与他人交往更少。但当他们玩金融信任游戏时，较富有的参与者并不比较贫穷的参与者更容易背叛对手。

研究利他行为的研究似乎相互矛盾，那么如何提供一些关于捐赠慈善的硬性数据呢？沃伦·巴菲特——这位承诺捐出99%财富的亿万富翁——是一个罕见的例外，还是富人平均捐出了更高比例的工资？你可以将收入与人们捐献给慈善事业的收入比例进行比较。

关于利他主义的经典研究倾向于表明，这一图表会遵循一个向上的微笑的形状，最贫穷和最富有的人都将更高比例的收入用于慈善事业，而中等收入的人捐赠得更少。但是这个早期的研究倾向于排除那些根本不捐钱的人——通常是那些根本买不起钱的非常穷的人，这可能会歪曲数据。

为此，波士顿学院(Boston College)的研究人员对收入从1万美元到30万美元的人群进行了调查，发现美国人的收入中被捐赠给慈善事业的比例非常稳定，约为2.3%。但当你看那些收入最高的人，即收入超过30万美元的2%的人，他们平均捐出了收入的4.4%。因此，作为一个整体，超级富豪可以宣称自己在慈善捐赠方面更为慷慨。（不过，在国外，慈善常常被质疑是一种避税手段。）

文/前瞻经济学人APP资讯组